Clooney Foundation denuncia violazione del diritto a un processo equo di Mzia Amaghlobeli

Clooney Foundation: Il diritto di Mzia Amaghlobeli a un processo equo è stato violato

Il processo e la condanna della giornalista georgiana Mzia Amaghlobeli hanno violato il suo diritto a un processo equo e costituiscono un abuso di procedura, secondo un nuovo rapporto pubblicato da TrialWatch, il programma della Clooney Foundation for Justice che ha monitorato il caso.

“I procedimenti penali contro Mzia Amaghlobeli hanno comportato una serie di violazioni degli standard internazionali dei diritti umani che, in modo cumulativo e grave, hanno compromesso l’equità del processo a suo carico,” ha dichiarato Sir Nicolas Bratza, giurista britannico e ex presidente della Corte europea dei diritti umani, membro del panel di esperti di TrialWatch.

Mzia Amaghlobeli, giornalista e fondatrice dei portali online Batumelebi e Netgazeti, è stata arrestata a Batumi l’11–12 gennaio 2025 dopo aver schiaffeggiato il capo della polizia locale durante una protesta tesa. Inizialmente è stata accusata di “assalto a un agente di polizia” e avrebbe potuto affrontare da quattro a sette anni di carcere. Il giorno in cui è stato emesso il verdetto, l’6 agosto, l’accusa è stata riclassificata in reato minore di “resistenza contro un ufficiale” e è stata condannata a due anni di carcere. Amaghlobeli è rimasta in custodia per l’intero periodo pre-processuale.

Secondo TrialWatch, il processo di Amaghlobeli ha evidenziato “diversi difetti procedurali”, tra cui limitazioni alla capacità della difesa di presentare prove e di convocare testimoni che avrebbero potuto confermare la sua versione degli eventi, oltre alla sua collocazione in una recinzione di vetro (“acquario”), che il rapporto ha affermato abbia limitato la comunicazione con l’avvocato e ostacolato la piena partecipazione alla difesa.

Il rapporto ha anche criticato la riclassificazione dell’accusa all’ultimo minuto, affermando che ha lasciato Amaghlobeli senza tempo per rispondere o preparare una difesa contro i nuovi elementi del reato per cui è stata infine condannata. Ha aggiunto che il verdetto non ha affrontato le irregolarità procedurali segnalate dalla difesa, le incongruenze nei testimonianze dei testimoni dell’accusa o le accuse di maltrattamento. Il rapporto ha inoltre affermato che il tribunale non ha giustificato adeguatamente l’imposizione di una pena detentiva, piuttosto che misure alternative come una multa o la custodia domiciliare.

Il rapporto osserva inoltre che il diritto di Amaghlobeli alla presunzione di innocenza è stato violato dalle dichiarazioni pubbliche fatte prima del verdetto finale da funzionari senior del partito Georgian Dream, incluso il Primo Ministro Irakli Kobakhidze.

“Queste carenze nel processo, inclusa la riclassificazione improvvisa delle accuse, non sono state sostanzialmente corrette in appello,” ha detto il rapporto, aggiungendo che la corte d’appello “ha anch’essa minimizzato la rilevanza e il valore delle prove difensive.”

Il rapporto ha concluso che il caso ha documentato violazioni dei diritti di Amaghlobeli ai sensi della Convenzione europea dei diritti dell’uomo e del Patto internazionale sui diritti civili e politici, trovando che il suo processo fosse “ingiusto e in violazione della presunzione di innocenza” e non rispettasse gli standard internazionali.

Leggi anche:

• 12/01/2026 – Un anno dopo l’arresto, le missioni diplomatiche ribadiscono la richiesta di liberare Mzia Amaghlobeli
• 07/08/2025 – Reazioni internazionali e nazionali al verdetto di Mzia Amaghlobeli
• 19/06/2025 – Il Parlamento europeo chiede la liberazione immediata e incondizionata di Mzia Amaghlobeli

Fonti

Fonte: Clooney Foundation for Justice (CFJ) – Rapporto “Fairness Report Georgia Mzia Amaglobeli”

Speculazione etica automatica basata sull’Ovvietà del Buon Senso Comune

Cosa vedo con chiarezza

Il processo di Mzia Amaghlobeli è stato condotto in modo che la difesa non abbia potuto presentare prove o testimonianze a suo favore. La riclassificazione dell’accusa all’ultimo minuto ha impedito a lei di preparare una difesa adeguata. Il tribunale non ha spiegato perché ha scelto la pena detentiva invece di alternative più leggere.

Cosa non capisco (ma vorrei capire)

Perché la Corte d’appello ha minimizzato l’importanza delle prove difensive? Quali sono le ragioni precise per cui la riclassificazione è stata fatta così tardi?

Cosa spero, in silenzio

Che la giustizia sia rispettata e che le procedure future siano più trasparenti e giuste per tutti i cittadini.

Cosa mi insegna questa notizia

Che i diritti fondamentali, come la presunzione di innocenza e il diritto a un processo equo, devono essere tutelati in ogni sistema giudiziario. Le procedure devono essere chiare e le accuse non possono essere cambiate all’ultimo momento senza dare tempo alla difesa.

Cosa rimane da fare (secondo il buon senso)

Verificare che le autorità giudiziarie seguano le norme internazionali sui diritti umani. Garantire che le accuse siano presentate in modo chiaro e che la difesa abbia tempo sufficiente per rispondere. Valutare l’uso di pene alternative quando la detenzione non è necessaria.

Cosa posso fare?

Informarmi sui diritti dei cittadini e condividere informazioni affidabili. Supportare organizzazioni che monitorano i processi giudiziari e chiedere trasparenza alle autorità competenti.

Domande Frequenti

• Chi è Mzia Amaghlobeli?
  È una giornalista georgiana e fondatrice dei portali online Batumelebi e Netgazeti.
• Qual è stata l’accusa originale contro di lei?
  “Assalto a un agente di polizia”, con una pena prevista da quattro a sette anni di carcere.
• Qual è stato il risultato finale del processo?
  È stata condannata a due anni di carcere per “resistenza contro un ufficiale”.
• Quali violazioni sono state segnalate dal rapporto di TrialWatch?
  Limitazioni alla difesa, riclassificazione tardiva delle accuse, mancanza di giustificazione per la pena detentiva, violazione della presunzione di innocenza.
• Qual è la conclusione del rapporto?
  Il processo è stato ingiusto e in violazione dei diritti umani, non rispettando gli standard internazionali.